Сообщение от IgorOK
Накой нужно в играх создавать физику песчинки или реку делать партиклами? Кому-то и правда это нужно? ИМХО: таким технологиям можно найти применение в науке/технике/медицине, но в играх такие излишества не нужны. Разве, что оправдать производство какой нибудь новой железяки.
|
До появления реальной физики твердых тел она была не нужна
До появления шейдеров они были не нужны
До появления полигонов они были не нужны
До появления 2д-графики она была не нужна
Были же прекрасные текстовые адвенчуры. Зачем играм вообще графика, физика и прочее говно?
Зачем в симуляторах пытаются все чаще заюзать реальную физику?
Зачем в сетевых шутерах все чаще используют разрушаемость окружения?
Можно конечно фантазировать о том, что будет в будущем. А можно ограничить свою фантазию, смотря лишь себе под ноги. Прогресс таким людям не нужен. Играйте в MUDы. А еще лучше - настолки. Они прекрасны, без шуток
Вообще бессмысленный спор. У каждого свой взгляд на будущее игровых технологий. Я лишь опираюсь на хайп вокруг майнкрафта, который позволил игрокам на минуту поверить в реальность игрового окружения. Плюс я опираюсь на хайп игрового сообщества, которое только только дорвалось до внятной виртуальной реальности благодаря окулусу, при этом пока еще пища от радости даже при виде убогих технодемок, в которых можно просто походить. Народ пилит к окулусу возможность не только посмотреть на игровой мир "своими глазами", но и потрогать его "своими руками", побегать в нем "своими ногами". Но пока такие миры не будут иметь реальных физических свойств - это будет лишь резиновая баба.
Впрочем можно забить на все эти окулусы и майнктафты. Да и на современную графику вообще. Как я уже писал - для интересной игры достаточного одного лишь текста