Извините, ничего не найдено.

moka · 14.01.2007, 02:06

Raiter Может и потдержу. Но я считаю самая огромная жестокость относительно сабакам была сделана, ещё во время зари людей, когда они стали их тренировать, и приучать к человеку. Люди сделали собак, зависимыми от человека, неспособными выжить без него. И когда человек берёт сабаку к себе на попечение, мне это почти безразлично, но когда моя сестра привела щенка домой, сперва было всё отлично, а теперь каждая болезнь или что-либо собаки, просто мучает меня, и бесит что человек просто мучает жевотное, своим бытием.

Чем я люблю Half-Life, А тем что там жизнь сложная, там каждый божий день, повстанцы борятся за выживание, и за свободную жизнь, это жизнь! В средневековье, тоже было тяжко жить, там ты зависил только от себя, всё было в твоих руках. А в наше время всё узко, тоесть возможностей много, но они узки в какомто направлении. И поэтому мы очень сильно зависим от общества. Ой, понесло опять меня...

Raiter · 14.01.2007, 02:20

moka · 14.01.2007, 02:28

Diplomat · 17.01.2007, 15:57

2 Atomikc : У волков не стадо, а стая. Стая (искаженное моей памятью определение)- это группа особей, временно обьединившихся с целью поиска пропитания (в ситуации волков- это охота).
Стадо- это (опять таки косое определение) постоянное образование у нехищных животных, характеризующееся системностью целей (пропитание, защита, размножение), иерархией и относительно постоянным составом. Стадом были и люди в дообщественное время.

Собаки отлично живут без людей: тому пример одичавшие и бездомные животные, которые самостоятельно и вполне успешно отыскивают себе пропитание как в условиях нооформирований, так и во "вторичной дикой природе" современных лесов и брошеных агроценозов. Будучи вредителями и существами потенциально опасными, такие животные подлежат удалению из мест обитания человека путем уничтожения или изоляции. Открытие любого рода "питомников"- есть хорошая идея, однако проблемы бездомных животных в городах (как этической проблемы "птичку жалко", так и вполне жизненной: бешенство, агрессия, вредительство, нападения на людей) она не решит. На освобожденную территорию приходят новые особи: или бездомные размножаются, или уроды-хозяева своих питомцев выгоняют на улицу.
Нужно общее решение этой проблемы: новое более жесткое законодательство по отношению к хозяевам домашних животных (всё по взрослому: правильные условия ухода, обитания, программы обучения, статья за неправильное содержание), и большее количество служб по контролю за численностью бездомных животных в городах.

P.S. ...Один урод выгоняет собаку на улицу, а другой- начинает ёё жалеть и прикармливать. Он очень добрый и жалостливый. Но, заметьте, он ёё иногда кормит, а к себе на содержание не берет. Животное живёт в подвале, голодное бегает по двору. Без поводка и намордника. Гадит где хочет. Не станет же наш жалостник убирать за собакой, пускать к себе в дом и выгуливать по всем правилам? Нет, конечно! Что вы такое говорите!
В результате он собирает у себя во дворе стаю бродячих собак. Животные уже считают его своим хозяином, берут еду с его рук, охраняют его самого, его двор и его подьезд от всех "чужаков"... В результате несколько его соседей, как правило это дети или женщины- они часто не могут отбиться, а дети еще и опасности не понимают- будут покусаны и/или загрызены как "чужаки" при попытке попасть домой. А собак отстреляет из ПМ-ов приехавший по вызову милицейский наряд...
Как вариант- соседям раньше надоест постоянное облаивание и нападения стаи бродячих животных и они подкинут собакам мяса с иголками, насыплют мышьяку, или отстреляют их из пневматических ружей. В любом случае, смерть долгая и мучительная...
А нашему "жалобнику" ничего не будет. Он попричитает о жестокости людей и пойдет набирать себе новых "питомцев". Вот и вся "жалость".
Жалостных и безответственных ламеров, которые не понимают соотношения добра и зла от своих поступков и не осознают последствий, нужно "учить" ничуть не меньше, чем безжалостных и безответственных, которые выгоняют собак на улицу.
Правда- это комплексное явление, на нее нельзя смотреть с одной точки.

Raiter · 17.01.2007, 16:10

знаю таких. правда в моём случаи были коты. прикармливала их одна доброжелательница... всех соседей достала постоянная вонь в подъезде. сам подъезд загажен и т.д.
поэтому и говорю о приюте.

дипломат, ты говоришь о решении проблемы на законодательном уровне! но! до такого нам ещё очень далеко! у нас не могут решить проблему с неправильным воспитание детей! с проблемой сирот!

у нас нужно менять очень многое! практически всё! начиная с власти! нам нужна "правова держава" !

вот скажи, кто может стать президентом, если для того что бы высунуть свою кандидатуру ему нужно внести 500 000 грн ? + предвыборная кампания! и кем тогда является этот человек? либо крупным бизнесменом, который, естественно добравшись до власти, начнёт отстаивать сои интересы, либо "бизнесмен", который в свою очередь будет отстаивать интересы таких же "бизнесменов"!

Witchy Woman · 18.01.2007, 02:48

да подкармливать их это не выход. но если человек не может просто пройти мимо гоодной животины, а держать ее дома тоже не в состоянии, что тогда делать?

Diplomat · 18.01.2007, 11:20

Сдать в ближайший платный приют, оплачивая содержание животного на срок его жизни. Там и покормят чем нужно, и вылечат как следует, и погулять дадут.

А вообще, ИМХО категории "не может пройти мимо" и "не может держать у себя"- противоречат друг другу. Т.е., просто проблемы, возникающие у человека в связи с содержанием, перевешивают для него ценность жизни животного. Ну не готов этот человек пожертвовать своей жизнью (социальной, профессиональной, физической) ради жизни бездомной собаки. И начинаются самооправдания- "не могу".

А если уж действительно ситуация класса "выхода нет": честь бросить не дает, и спасти нет физической возможности, что ж, поступаем по-офицерски: две пули животному в голову и сердце, одну- себе в висок. Для лиц не имеющих доступа к огнестрельному оружию сойдет нож и яд соответственно. И записка, чтоб у органов вопросов не возникло. В итоге и животное не мучается, и человек не потерял чести. Вот только что-то я не помню ни одного такого случая.

P.S. Простите за цинизм. Может и вправду зря я так... Еще раз прошу прощения. Сессия...

18.01.2007, 14:37

полностью согласен с Diplomat'ом

Raiter · 18.01.2007, 21:08

джимон! поддержи дипломата стань первым нах!

имхо человек не имеет права решать жить животному или умереть!!!!

Witchy Woman · 18.01.2007, 21:17

Diplomat да это невозможно подбирать к себе всех бездомных животных каких ни увидишь. сдать в платный приют? а ты думаешь пенсионерка (а кормят бездомных животин чеще всего бабуськи) сможет платить за них?

ZanoZa · 18.01.2007, 22:03

Кстати, мне кажется дома лучше строить преимущественно за четрой города, или на окраинах.
А также применять всякого рода наказания за безответственное обращение с животными.

Diplomat · 18.01.2007, 23:24

имхо человек не имеет права решать жить животному или умереть!!!!

Антипример №1:
Куриное мясо ты, вероятно, потребляешь. И говядину со свининой. А видел ли ты как забивают свинью, которая есть типичное жЫвотное?
Кстати, а рыбу ты ловил? И что же, затуманивающийся взгляд мучительно умирающего от медленного удушься существа не снится тебе темными ночами?
А растения? Растения, заметь, тоже чувствуют боль. Только сопротивляться не могут и не в состоянии выразить свои страдания.
Так как же ты не умер от голода? Ведь срочно нужно спасать животных! И единственный выход- стереть с лица земли всех людей. Поголовно. А животные пусть сами живут и умирают.
Идея кажется странной? И какова твоя альтернатива? А если альтернативы нет, и мы постоянно убиваем для продолжения собственной жизни и просто- ради развлечения, то что тогда твоё заявление как не политика двойных стандартов и беспочвенное эстетствование? И попробуй скажи что я не прав.
Антипример №2:
Более простой пример. В направлении оцепеневших от испуга детей с агрессивным лаем бежит, разбрызгивая слюну, соседский ротвеллер. Его выгуливали без намордника, он агрессивно среагировал на детей, игравших в мячик и сорвался с поводка. Твои действия? Будешь стоять и любоваться реализацией эффекта брызг крови?
А если некие абстрактные "дети с мячиком" тебя не вдохновляют- подставь на их место своего родного человека. И попытайся повторить свой тезис про "человек не имеет права...". Чуешь этот липкий страх и холодную ярость? Если нет, значит ты Там еще не был.

Жизнь обожает ставить человека перед необходимсотью выбора, который он зарекался не принимать. Жизнь обожает ставить человека на место тех, кого он презирал. Она ломает. Трощит душу с радостным гиканьем, прокатывается по сердцу человека как паровой локомотив и оставляет его собирать в грязи осколки своих былых иллюзий. Так что не надо безкомпромиссных высказываний...

да это невозможно подбирать к себе всех бездомных животных каких ни увидишь. сдать в платный приют? а ты думаешь пенсионерка (а кормят бездомных животин чеще всего бабуськи) сможет платить за них?

Ты спросила- Дипломат ответил. Его ответ был достоин вопроса. Потому что если простой ответ существовал бы- он давно был бы применен на практике.

Неприятно писать о таких вещах. О несправедливости. О темной стороне человеческого существования. Но и забывать о них не стоит, а то ведь в абстрактный идеализм уйти можно.

Давайте лучше чаю выпьем.
И скажем: "Счастья всем! Даром! И пусть никто не уйдет обиженным!".
И подумаем, что поможем воплощению этого по мере сил. Просто так.
Может быть тогда в мире станет теплее?

ZanoZa · 18.01.2007, 23:45

не.....с ним не спорьте, он знает жизни толк
....сотрёт вас в парашок

Diplomat · 19.01.2007, 00:17

Так я и не спорю: знает так знает. Высказываю мнение- и всё. А стереть- не сотрет: зачем ему, Райтер, он ведь добрый... Хотя два пистолета и овчарка- это неплохой стимул не вступать с ним в спор.

Witchy Woman · 19.01.2007, 17:09

Антипример №1 ну это ты загнул.по такой логике единственно верный выход это сесть и помереть с голодухи.
нельзя же убивать животное лишь по той причине, что оно бездомное